Дело № 1-66/2021

УИД: 05RS0016-01-2021-003267-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Дагестанские Огни Тагировой Ш.Х.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.ФИО1 РД ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего ООО «ДагЭнерЖи» ФИО9,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 АССР, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО1, пер.Ленина, <адрес>, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работает, пенсионерки, замужней, имеющей четверых детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> "а", путем обмана, с целью пользоваться электрической энергией, зная о том, что использовать электроэнергию без учета и при отсутствии договора запрещено, в нарушении Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электроэнергии», 26-ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, имея умысел на причинение имущественного ущерба ООО «ДагЭнерЖи», с помощью двух неустановленных дознанием лиц протянула от линии электропередач кабель к нежилому вышеуказанному помещению. В данном нежилом помещении ФИО2 организовала «майнинг ферму» и пользовалась 44 аппаратами (блоками питания) для добычи криптовалюты. Данным образом ФИО2 использовала электроэнергию без учета и при отсутствии договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, причинив тем самым ООО ДагЭнерЖи крупный ущерб в размере 312 629, 67 рублей, согласно заключению специалиста №/з-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, далее пояснила, что в сентябре 2020 года к ней пришли какие то молодые парни, которых она не знает, и предложили ей купить аппаратуру- майнинг ферму, которые будут ей давать прибыль, сказали, что дешево продают, на что она согласилась, поскольку помещение у нее как раз было пустое. Ребята сказали, что сами все установят и подключат, будет все хорошо. Она сказала ребятам, чтобы они подключили электрический кабель с соседнего столба к аппаратуре на прямую. Она думала, что аппараты проработают 1- 2 месяца напрямую со столба, а потом думала подключить их через счетчик. Подключив их на прямую, аппараты проработали около месяца, потом её задержали.

Показания, данные ею в ходе следствия полностью поддерживает. В содеянном подсудимая ФИО2 раскаялась, сожалеет о случившемся, возместила ущерб на стадии дознания по уголовному делу, сообщила, что больше такое не повторится.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо полного признания ей своей вины в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ДагЭнерЖи» – ФИО7 пояснил, что размер вреда, причиненный ООО «Дагэнерджи» подсудимой он считает иным. В гражданском деле в отношении ФИО2 значится совсем другая сумма, а размер вреда, который установила экспертиза по уголовному делу, другой. Далее ФИО7 показал, что OOO «Дагэнерджи» доверяет представителю их юридической компании представлять их интересы во всех органах и учреждениях по вопросам безучетного потребления электроэнергии, незаконного присоединения к электрическим сетям, у них с ними заключен договор, по которому они представляют им необходимую информацию о таких случаях, а их компания запускает протест по гражданским делам, когда ответчик не согласен с претензиями в его адрес. Решение суда по гражданскому делу в отношении ФИО17 было принято ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании с ФИО17 4 миллиона 157 тысяч 097 рублей 73 копейки в пользу ООО «Дагэнерджи». ДД.ММ.ГГГГ решение суда было принято в окончательной форме судьей ФИО8 По данному делу было несколько судебных заседаний, пять или семь, может больше, выяснили все обстоятельства по данному делу, привлекали к допросу участкового, опросили его, выяснили все обстоятельства дела. Затем ими было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в связи с причиненным значительным ущербом по делу. По делу на сегодняшний день ущерб не возмещен.

Кроме того ФИО7 показал, что факт незаконного подключения был выявлен тогда, когда все сети начали выходить из строя, трансформатор стал закипать, у потребителей электроэнергии в сети постоянно падало напряжение, стали поступать звонки о выходе из строя электрических приборов, люди требовали компенсировать причиненный им ущерб. Все это послужило основанием для выявления незаконного подключения и предоставления материалов в суд.

Представитель потерпевшего ООО «ДагЭнерЖи» ФИО9 в суде подержал доводы представителя потерпевшего ФИО7, а также позицию стороны государственного обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей свекровью, далее показала, что о незаконном подключении к линиям электросетей и установке аппаратов она ничего не знала вначале, узнала позже, в разговоре от своей свекрови ФИО2. Показания, данные ею в ходе дознания, полностью поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, который показал, что он является УУП отдела МВД России по г.ФИО1, далее показал, что по полученной информации о возможных фактах незаконного потребления электроэнергии для функционирования майнинг-фермы на территории помещения, принадлежащего ФИО2, принимал участие в октябре месяце 2020 г. в проведении ОРМ обследование помещений сооружений участков местности и транспортных средств, с участием приглашенных двух понятых и сотрудника ООО «ДагЭнерЖи». С разрешения супруга ФИО2 они зашли в помещение, от которого шел гул работающих вентиляторов. В помещении снаружи и внутри на стенах имелась шумоизоляция. В помещении были подключены блоки питания для майнинг, которые сильно гудели и на момент обследования находились в рабочем состоянии. Над данными блоками на стене были расположены 2 аппарата, к которым были подключены блоки питания для майнинга, на каждом аппарате имелись входы для кабелей.

В данном помещении также на стене висел электрический щит с рубильником. К данному электрическому щиту через отверстие в крыше подведены были электрические провода черного цвета. Электрические провода на выходе из крыши были напрямую подключены к линии электропередач на столбе, расположенном рядом с помещением.

В присутствии понятых в ходе данного обследования они изъяли аппаратуру, составлен и собран материал в отношении гражданки ФИО2, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, являющегося сотрудником полиции отдела МВД России по г.ФИО1, который дал аналогичные свидетелю ФИО11 показания, далее пояснил, что ими была получена информация о незаконном подключении к электросетям, после чего ими были проведены оперативно - розыскные мероприятия с участием сотрудников «Дагэнерджи», в ходе которых были обнаружены счетчики и подключенные аппараты, майнинг- ферма. Кроме того, ими в помещении обнаружены документы, из которых следовало, что данное помещение принадлежит ФИО2. В последующем был составлен соответствующий материал.

Показаниями свидетеля ФИО4 К.С. в судебном заседании, являющегося также сотрудником полиции отдела МВД России по г.ФИО1, который показал, что ими была получена информация о том, что по адресу: г. ФИО1, <адрес>, происходит хищение электроэнергии. По прибытию на место, они вошли с сотрудниками полиции внутрь помещения, со стороны банкетного зала «Элита», где была обнаружена часть данного помещения -объекта, так как данный объект уже давно не работал, а со стороны жилых домов были ворота, небольшой дворик, там именно и было все пристроено. Открыв ворота, они услышали сильный гул аппаратов, там было все оборудовано, были и устройства для охлаждения данных аппаратов. Внутри двора находился электрический столб, он был подключен прямо к щиту, никакого прибора учета не было. Кроме того они обнаружили и документы, принадлежащие гражданке ФИО2. Они составили соответствующий материал, отключили аппараты и изъяли их.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО13 и ФИО14.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут дня он прогуливался по <адрес> г. ФИО1, и был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании закрытого торгового объекта, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А».

В присутствии него и другого приглашённого понятого сотрудник ООО «ДагЭнерЖи» перекусил навесной замок, висящий на воротах с тыльной стороны данного торгового объекта, и они прошли по заросшему двору к одноэтажному помещению, от которого шел гул работающих вентиляторов. В помещении снаружи и внутри на стенах имеется шума изоляционный материал минеральная вата.

Они вошли в помещение через деревянную дверь внутри данного помещения справа имелись деревянные полки с розетками, к которым на момент обследования были подключены блоки питания для майнинга в количестве 44 штук, которые сильно гудели и на момент обследования находились в рабочем состоянии. Над данными блоками на стене были расположены 2 аппарата (свича- хаба) фирмы «tp-link» черного цвета к которым были подключены блоки питания для майнинга, на каждом аппарате имелись 24 входа для кабелей.

Также на данной стене был расположен вайфай роутер фирмы «ASUS», черного цвета для выхода в интернет в рабочем состоянии в количестве 1 штуки.

В данном помещении также на стене висел электрический щит серого цвета с размерами примерно 60x70 см на котором имелся рубильник с левой стороны. К данному электрическому щиту через отверстие в крыше подведены электрические провода черного цвета в количестве 4 штук. Электрические провода от данного щита на выходе из крыше были напрямую подключены к линии электропередач на столбе расположенном на прилегающей к помещению территории. Подключение было произведено без прибора учета электричества на прямую к электросетям. Напротив, полки где были расположены блоки питания для майнинга имелись включенные два металлические вентилятора в рабочем состоянии. Также в данном помещении обнаружена зеленая папка с документами на имя ФИО3.

Сотрудники полиции в присутствии меня и другого понятого входе данного обследования изъяли 4 металлические вентилятора, 2 хаба для соединения блоков питания для майнинга фирмы «tp-link», 1 вайфай роутер фирмы «ASUS», 14 блоков питания для майнинга фирмы «Ebang», 27 блоков питания для майнинга фирмы «InnoSilicon», 5 блоков питания для майнинга фирмы «Whats Power», 1 блок питания для майнинга фирмы «Alladin Miner» 46 шнуров питания, и папка с документами на имя ФИО2, о чем был составлен протокол обследования, где они все расписались.

При вышеуказанном обследовании каких-либо противоправных, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО14.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, так как не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Том 1 Л.д. 2

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного ОРМ Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Том 1 Л.д. 3

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на то, что объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу г. ФИО1 <адрес>.Том 1 Л.д. 4-7

Заключением специалиста №/з-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бездоговрной электрической энергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составляет 312629,67 рублей.Том 2 Л.д.107-110

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, они учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, её поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признаёт её чистосердечное признание вины, в предъявленном ей обвинении, активное способствование в раскрытии преступления и глубокое раскаяние в содеянном. Ущерб по делу в размере 312 629, 67 рублей ФИО15 полностью возмещен потерпевшей стороне, как усматривается из чека на л.д. 160 Т.1..

Доводы представителя потерпевшего ООО «ДагЭнерЖи» – ФИО7 о не согласии с размером ущерба по уголовному делу, по которому он считает, что ООО «Дагэнерджи» причинен ущерб в сумме 4 миллиона 157 тысяч 097 рублей 73 копейки, суд считает необоснованными, поскольку заключением специалиста №/з-2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 использовала электроэнергию без учета и при отсутствии договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, причинив тем самым ООО ДагЭнерЖи ущерб в размере 312 629, 67 рублей. С указанным заключением в ходе дознания ознакомлен и представитель потерпевшего ООО «ДагЭнерЖи», между тем, какие либо замечания и заявления не поступили от представителя потерпевшего. В рамках уголовного дела потерпевшим ООО «ДагЭнерЖи» гражданский иск о возмещении ущерба не предъявлялся.

Кроме того, ранее ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекалась и не судима. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и врача психиатра не состоит.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 находится в престарелом возрасте, официально нигде не работает, является пенсионеркой, замужем, имеет четверых детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимой, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путём применения к ней в качестве основного вида наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам, указанным в приговоре.

Реквизиты для оплаты штрафа :    получатель УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел Республики Дагестан, л/с 04031420570), ОКТМО (ФИО1) 82708000, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет -03№, единый казначейский счет №, ОКПО -08593040, ОКВЭД-75.21.1, ОГРН -10205026858, Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан РОССИИ <адрес>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в
течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.